WordPress или Next.js: что выбрать?

Стоимость и время: готовое или сделанное под задачу

Программа WordPress бесплатна, а стоимость профессионального сайта компании — это в основном дизайн, контент и настройка. Хостинг на Coma Cloud стартует от 10 евро в месяц, сайт-визитка у нас начинается от 800 евро, а тариф поддержки стоит 50 евро в месяц плюс НДС.

Next.js тоже бесплатный, но почти всё вокруг него делают разработчики: админку или CMS, формы, SEO-детали, учётные записи. Поэтому индивидуальный проект оценивается отдельно и занимает месяцы, а не недели. Для запуска нужен сервер Node.js; платформа вроде Vercel стоит около 20 $ в месяц на тарифе Pro (бесплатный Hobby предназначен только для некоммерческого использования), а размещение на собственном VPS делает расходы предсказуемыми.

Честное сравнение — не «бесплатно против платно». Это «собрать из проверенных частей» против «сделать ровно то, что нужно». Первое дешевле и быстрее для стандартных задач; второе окупается, когда стандартные части не подходят.

Производительность и SEO: оба могут быть отличными

Next.js умеет рендерить страницы на сервере или заранее, автоматически делит код и даёт разработчикам тонкий контроль над тем, что и когда загружается. Поэтому он может достигать отличных Core Web Vitals, и поэтому мы используем его для проектов, где важна производительность; см. нашу разработку на Node.js и Next.js.

Хорошо построенный сайт на WordPress с качественным хостингом, кешированием и лёгкой темой тоже может быть быстрым. Большинство медленных сайтов на WordPress медленные из-за тяжёлых тем, слишком большого числа плагинов и слабого хостинга, а не из-за самого WordPress.

Для SEO у WordPress с первого дня есть зрелые плагины для заголовков, карт сайта, редиректов и структурированных данных. В Next.js всё это реализуется в коде: точно и гибко, но это нужно сделать и протестировать для каждого проекта.

Редактирование и поддержка: что готово, а что нужно делать

Главное практическое различие — не фронтенд, а всё, что вокруг него. В установке WordPress уже есть админ-панель, роли пользователей, медиатека, отложенная публикация, редиректы и предпросмотр черновика. В проекте на Next.js каждый из этих элементов — решение и работа.

WordPress тоже требует ухода: обновления ядра, тем и плагинов, резервные копии, которые восстанавливаются, усиление безопасности и мониторинг. В Next.js нет плагинов для обновления, но есть зависимости, среда Node.js и индивидуальный код, который должны поддерживать разработчики. В любом случае кто-то должен за это отвечать, поэтому мы предлагаем тариф поддержки.

Честное сравнение: WordPress удобнее редакторам; Next.js удобнее формировать и оптимизировать разработчикам.

Золотая середина: headless WordPress

В headless-схеме WordPress остаётся админкой и базой данных контента, а посетителям сайт показывает приложение на Next.js, обычно через встроенный REST API или плагин WPGraphQL. Редакторы сохраняют привычный интерфейс, а фронтенд получает полную свободу дизайна и производительности.

Компромиссы реальны. Плагины, которые выводят что-то на страницу, например конструкторы страниц, плагины форм и часть SEO- и мультиязычного вывода, сами по себе больше не работают и должны быть переделаны во фронтенде. Для предпросмотра нужна разработка. Вы размещаете и поддерживаете две системы.

Headless WordPress оправдан, когда нужен необычный фронтенд или доставка в несколько каналов, а редакторы настаивают на WordPress. Для большинства сайтов компаний обычный WordPress проще и дешевле.

Хостинг, безопасность и владение

Оба варианта — программы с открытым кодом, которыми вы можете владеть. WordPress работает почти на любом хостинге. Next.js нужна среда Node.js, поэтому он работает на VPS, выделенном сервере или на платформе вроде Vercel.

Мы предлагаем весь спектр: общий хостинг на Coma Cloud (серверы в Финляндии), VPS и выделенные серверы, и за всем следят наши собственные администраторы. Это значит, что хостинг может следовать за проектом, а не наоборот.

Безопасность отличается по характеру. WordPress — крупная мишень, поэтому важны обновления и усиление защиты. У индивидуального приложения на Next.js меньше публичная поверхность атаки, но в индивидуальном коде могут быть индивидуальные ошибки. Ни один вариант не безопасен по умолчанию; оба безопасны, когда их кто-то поддерживает.